При отрицании значения полового различия в плане принадлежности ко Христу и Церкви (Гал. 3, 28), в отношении собственно взаимоотношения полов Слово Божие не только не отрицает это различие, но прямо утверждает асимметрию взаимоотношения полов. "Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа" (1 Кор. 11, 8-9).
Со Словом Божиим коррелирует факт канонической асимметрии полов относительно брака и развода, утверждаемый вселенскими канонами. При равной нравственной недопустимости самого греха прелюбодеяния (1 Кор. 7, 4), канонические последствия измены жены и измены мужа - не одинаковы.
Прелюбодеяние мужа не даёт жене права на развод (Вас. Вел. 9; 21).
В случае прелюбодеяния жены, напротив, мужу предписывается развод (Вас. Вел. 9; 21; Шест. Всел. 87), хотя, не обязательно. Для священников обязательно (Неокесар. 8). Т. е. муж порицается, если продолжает жить с прелюбодейкой.
"Господне изречение, яко не позволительно разрешатися от брака, разве словесе прелюбодейна (Матф.5,32), по разуму онаго, равно приличествует и мужам и женам. Но не то в обычае. О женах находим много строгих изречений. Апостол глаголет: яко прилепляяйся сквернодеице, едино тело есть (1 Кор.6,16). И Иеремия: аще будет жена мужу иному, не возвратится к мужу своему, но осквернившися осквернится (Иерем.3,1). И паки: держай прелюбодеицу, безумен и нечестив (Притч.18,23). Женам же обычай повелевает удерживати мужей своих, хотя они прелюбодействуют и в блуде суть. Посему не знаю, может ли прямо прелюбодеицею нарещися живущая с мужем, оставленным своею женою: ибо здесь обвинение падает на оставившую мужа, по какой причине она отступила от брака. Ибо аще потому, яко биема была, и не стерпела ударов: то подобало паче претерпети, нежели разлучатися с сожителем; аще потому, яко не стерпела утраты имения, и сей предлог не достоин уважения. Аще же и потому, яко муж ея живет в блуде, наблюдения сего не имеем в церковном обычае, но и от невернаго мужа не повелено разлучатися жене, а пребывати с ним, по неизвестности, что последует. Что бо веси жено, аще мужа спасеши? (1 Кор.7,16)..." (Вас. Вел. 9).
"...Ибо речено: прелюбодеица сквернящися осквернится, и к мужу своему не возвратится (Иерем.3,1). Такожде: держащий прелюбодеицу безумен и нечестив (Прит.18,23). Но соблудивший не отлучается от сожительства с женою своею, и жена должна приняти мужа своего, обращающагося от блуда: но муж оскверненную жену изгоняет из своего дома. Причину сему дати не легко, но тако принято во обычай" (Вас. Вел. 21).
"Жена оставившая мужа, если пойдет за инаго, есть прелюбодеица, по священному и божественному Василию, который весьма прилично из пророчества Иеремии привел сие: Если жена будет мужу иному, не возвратится к мужу своему, но осквернением осквернена будет. И паки: держай прелюбодеицу, безумен и нечестив..." (Шест. Всел. 87).
В случае развода:
Жене новый брак воспрещён в любом случае, даже если развод не по её вине (Апост. 48; Вас. Вел. 9; 48).
"Если который мирянин, изгнав свою жену, поимет иную, или иным отринутую: да будет отлучен" (Апост. 48).
"Отринутую" – без оговорок, т. е. возможно и без вины.
"...Женам же обычай повелевает удерживати мужей своих, хотя они прелюбодействуют и в блуде суть. Посему не знаю, может ли прямо прелюбодеицею нарещися живущая с мужем, оставленным своею женою: ибо здесь обвинение падает на оставившую мужа, по какой причине она отступила от брака. Ибо аще потому, яко биема была, и не стерпела ударов: то подобало паче претерпети, нежели разлучатися с сожителем; аще потому, яко не стерпела утраты имения, и сей предлог не достоин уважения. Аще же и потому, яко муж ея живет в блуде, наблюдения сего не имеем в церковном обычае, но и от невернаго мужа не повелено разлучатися жене, а пребывати с ним, по неизвестности, что последует. Что бо веси жено, аще мужа спасеши? (1 Кор.7,16) Посему жена, оставившая своего мужа, есть прелюбодеица, аще прешла к другому мужу..." (Вас. Вел. 9).
Прелюбодеицей названа жена, оставившая своего мужа в т. ч. по причине его прелюбодеяния, и вступившая в брак с другим. Т. е. даже прелюбодеяние мужа не даёт жене права на развод и новый брак.
"Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыти безбрачною. Ибо когда Господь рек, яко аще кто отпустит жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати (Матф.5,32): то назвав ее прелюбодеицею, тем самым вопретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодеицею за совокупление с иным мужем?" (Вас. Вел. 48).
Т. е. если муж повинен в прелюбодеянии оставленной жены, тем более она повинна в собственном прелюбодеянии, т. е. именно прелюбодействует, если вступит в брак с другим. Ибо как он был бы повинен в её прелюбодеянии, если бы её брак с иным не был фактом прелюбодеяния?
Мужу новый брак дозволяется только в том случае, если он является невиновной стороной (Вас. Вел. 9), но, не одобряется, это небезупречно, лучше остаться так.
Таковы вселенские каноны, т. е. обязательные для всей Вселенской Церкви. Как видим, вселенские каноны утверждают каноническую асимметрию мужа и жены относительно последствий прелюбодеяния.
Это имеет основание в Слове Божием. Толкованием которого в т. ч. и являются данные вселенские каноны.
Если внимательно читать слова Христа (Мф. 5, 32), единственной уважительной причиной для развода является не прелюбодеяние вообще, а именно прелюбодеяние жены.
Аналогичный вывод в отношении измены мужа – не следует из слов Христа. Это лишь экстраполяция по аналогии.
На волне современного либерального стереотипа о "равенстве полов" иной раз так и толкуют, с привлечением этой экстраполяции по аналогии.
Но, свт. Василий Великий в своих правилах (9; 21) и Вселенская Церковь, которая 2-м правилом Шестого Всел. Собора приняла эти правила как вселенские, толкует не так, не экстраполируя, а принимая только непосредственный смысл слов Христа, т. е. несимметрично по отношению к мужу и к жене, утверждая асимметрию их положения относительно последствий прелюбодеяния и развода.
Причину которой свт. Василий не указал. Которая, однако, понятна. Она коренится в онтологической асимметрии отношений мужа и жены в браке. "Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа" (1 Кор. 11, 8-9).
Поэтому жена не может отсечь от себя мужа, даже неверного, даже осквернённого прелюбодеянием, даже переставшего считать себя её главой и вести себя как её глава. Поскольку, даже при осквернении и неверности мужа она тем не менее по факту закона брака остаётся "его", "его женой", "его плотью", принадлежит ему. Поскольку не он создан для неё, а она для него. Как здоровая ветка не может отсечь от себя даже больное дерево. Или как здоровый член тела не может отсечь от себя даже больную главу (интеллект).
Дело в том, что, вопреки ложному стереотипу, будто развод вследствии прелюбодеяния есть "лишь констатация уже произошедшего прекращения брака", вследствии прелюбодеяния происходит не автоматический разрыв отношений, не автоматическое прекращение брака, а осквернение его, уродливая ситуация, когда трое и больше становятся одной плотью. Прекращение брака происходит не автоматически по факту прелюбодеяния, а происходит или не происходит по воле пострадавшей стороны как реакция на факт прелюбодеяния. Иначе, если бы факт прелюбодеяния автоматически означал прекращение брака, было бы недопустимо продолжение брака в случае прощения после прелюбодеяния.
В случае прелюбодеяния мужа эта недолжная ненормальная ситуация всё-же не нарушает структуру соединения между мужем и женой, поскольку "Не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа" (1 Кор. 11, 8-9), а она в данном случае остаётся "его", "его женой", "его плотью".
Так, привитие к дереву чуждой ветви всё-же не разрушает его единства с природной ветвью; принятие нового подчинённого не разрушает отношения начальника с прежним подчинённым; подчинение главе (интеллекту, управляющей инстанции) ещё одного тела (если бы это было физиологически возможно) в принципе не отрицает подчинённости ей природного тела (управляемой инстанции).
Поэтому, в случае прелюбодеяния мужа брак со стороны жены должен быть сохранён.
В случае же прелюбодеяния жены эта недолжная ненормальная ситуация извращает саму структуру соединения между мужем и женой. Это как ветвь, привитая одновременно к двум деревам; или подчинённый в одной сфере одновременно параллельно двум начальникам; или подчинение одного тела двум главам (интеллектам). Не просто недолжная, а совершенно абсурдная, извращённая, противоестественная ситуация, полное ниспровержение порядка вещей. Так и происходит при измене жены.
Т. е., прелюбодеяние жены гораздо более разрушительно для брака, чем прелюбодеяние мужа, настолько извращает структуру брака, что правильный выход в такой ситуации - не терапия, как в случае измены мужа, а хирургия, т. е. разрыв.
Поэтому, в случае прелюбодеяния жены мужу предписывается отсечь от себя жену, которая стала "ветвью другого дерева", "подчинённой другого начальника", телом другой главы.
Жена же, доколе жив муж, не вправе считать себя свободной от брака с ним. Даже при неверности с его стороны, она остаётся "его",- "его ветвью", "его телом", "его" женой. Так что, даже при прелюбодеянии мужа и при разводе по вине и инициативе мужа жена не вправе перестать считать себя его женой и вступить в новый брак. Т. к. даже при неверности мужа она не перестаёт быть "его", "для него", принадлежать ему.
Ремарка: Можно допустить, что могут быть причины, когда жена имеет основания чисто практически порвать отношения с мужем (временно убежать от мужа). Например, когда неверующий муж склоняет жену к отречению или к греху.
Но, это не означает и не должно расцениваться ею как разрыв брака. Т. е. не даёт ей права считать себя свободной от брака и вступить в новый брак.
Так что, каноническая асимметрия объясняется онтологической асимметрией брачных отношений, коррелирует с ней. Которую многие не видят, или, вернее сказать, не хотят признать из-за либеральных стереотипов. О которой говорит Слово Божие: "Не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа" (1 Кор. 11, 8-9).
Муж держит жену. Поэтому, если он держит и другую, это плохо, это нарушение порядка вещей, но это в принципе не отрицает принадлежности ему его жены, его жена при этом по-прежнему - "его". Т. е. их союз сохраняется (хотя и оскверняется).
Жена же "для мужа", принадлежит мужу, держится за мужа. Поэтому, если она при этом ухватилась и за другого, подчинилась и другому, то это уже в принципе отрицает её принадлежность своему мужу. Это уже не просто осквернение, но полное ниспровержение, отрицание структуры их отношения.
Поэтому, при равной нравственной недопустимости греха прелюбодеяния как для женщины, так и для мужчины, онтологические последствия прелюбодеяния жены гораздо более разрушительны, гораздо более нарушают должный порядок вещей. Не просто нарушают и оскверняют, но отрицают брачный союз.
Ветхозаветная ситуация подтверждает такое объяснение.
Многожёнство – это ненормально, это нарушение первоначального порядка вещей. Но в Ветхом Завете Богом оно в качестве икономии всё же допускалось.
Многомужество же никаким образом никогда не допускалось.
Что подтверждает несимметричность брачных отношений и тот факт, что увеличение половых связей со стороны жены гораздо более нарушает должный порядок вещей. Не просто нарушает, но разрушает его.
Вобщем, если отбросить современный ложный либеральный стереотип о "равенстве полов" (который зачастую проникает даже в церковное мышление и в толкования), то всё становится на свои места и складывается в единую стройную картину. Мы видим, что утверждаемое вселенскими канонами неравноправие (асимметрия) мужа и жены относительно измены и развода точно коррелирует со Словом Божиим и с фактом онтологической асимметрии их отношения в браке.
Свящ. Алексей Шляпин, клирик Никольского собора г. Можайска Московской епархии РПЦ