Свящ. Алексей Шляпин, клирик Никольского собора г. Можайска Московской епархии
Цитата: "О церковном браке"
Само выделение "церковного" брака – некорректно.
Ведь, церковный документ обращён к Христианам, чадам Церкви. А для Христиан, чад Церкви, в принципе допустим только церковный брак, "только в Господе" (1 Кор. 7, 39). Нецерковный брак, т. е. такой, в котором не может быть совершено Таинство Венчания, для чад Церкви и не допустим.
Единственное канонически допустимое исключение возможности нецерковного брака для Христианина – это тот случай, когда брак заключен до обращения одной из неверующих сторон к вере, "если муж и жена соединились браком, когда ещё оба находились в неверии, но после та или другая сторона обратилась к вере. Ибо, если прежде только один муж был неверующим, или только одна жена, то верующей половине вовсе не позволялось вступать в брак с неверующей" (Блж. Феофилакт Болгарский; Толкование на Апостол). В таком случае, при обращении одного из супругов к вере, если второй при этом остаётся в неверии, брак и без Венчания не возбраняется.
Но, когда человек уже является Христианином, для него (неё) в принципе недопустимо вступление в такой брак, в котором невозможно церковное Венчание, т. е. с тем, кто не является православным Христианином (Христианкой), (1 Кор. 7, 39; Трул. 72; Карф. 30; Лаод. 10, 31), или при наличии иных канонических препятствий для брака. Т. е. брак, который не может быть освящён Венчанием, для Христианина (Христианки) в принципе недопустим.
Так что, для тех, кто уже является Христианином (а к ним и обращён церковный документ) само понятия нецерковного брака не может быть актуально. А потому в церковном документе следует вести речь просто о браке. Поскольку для Христиан недопустимость с этим человеком или для этого человека церковного брака означает недопустимость с этим человеком или для этого человека брака вообще.
Цитата: "«Брак есть союз мужчины и женщины, общность всей жизни, соучастие в божеском и человеческом праве» - гласит принцип римского права, вошедший и в славянские церковные правовые источники (Кормчая, гл. 49)".
Принципы римского права не имеют канонического значения, не являются источником церковного права и авторитетным источником для Церкви, но лишь послужили техническим материалом для некоторых формулировок. Не стоит на них и ссылаться. Достаточно Слова Божия и собственно церковных канонов.
"Кормчая" не является каноническим источником. Это лишь сборник разнородного материала. Так что, ссылаться на неё, т. е. именно на "Кормчую", не стоит. Такая ссылка не имеет канонической силы.
Ссылаться должно на собственно канонические положения. В первую очередь на вселенские нормы: Слово Божие и вселенские каноны. И только в том, что не противоречит вселенским нормам – на поместные нормы и св. отцов.
Цитата: "церковное браковенчание в тех странах, где оно не имеет гражданско-правовых последствий, совершается после государственной регистрации брака. Такая практика имеет основание и в жизни древней Церкви".
Следует заметить, что канонически Церковь не обязана подчиняться государственной норме регистрации браков, но лишь учитывает её. Т. е. канонически не обязана требовать от своих чад непременной государственной регистрации брака.
Но лишь постольку, поскольку в данной исторической ситуации государственные требования регистрации брака укладываются в церковные, то Церковь видит целесообразным в качестве проверки серьёзности намерений вступающих в брак требовать и государственной регистрации.
В принципе же, в иных исторических условиях, если, например, государство предъявляет к браку требования, не укладывающиеся в церковные требования, или противоречащие правде Божией и благочестию, Церковь вполне может пренебречь требованием государственной регистрации и позволить своим чадам довольствоваться церковным Венчанием.
Т. е. следует подчеркнуть, что в принципе для Христиан факт церковного Венчания – достаточное условие для законности брака перед Богом, независимо от того, признаётся ли церковное Венчание государственным актом регистрации брака или нет.
Хотя практически в данных исторических условиях в России требование Церковью гос. регистрации брака – оправданная мера. Обязательная для чад Церкви по требованию Церкви. Но, не обязательная для самой Церкви.
Цитата: "По причине невоцерковленности большинства вступающих в церковный брак представляется необходимым установить перед таинством Брака обязательные подготовительные беседы, во время которых священнослужитель или катехизатор-мирянин должен разъяснить вступающим в брак важность и ответственность предпринимаемого ими шага, раскрыть христианское понимание любви между мужчиной и женщиной, объяснить смысл и значение семейной жизни в свете Священного Писания и православного учения о спасении".
Обязательная катехизация вступающих в брак – очень хорошее и необходимое требование.
Но, темой катехизации должен быть не только собственно брак, но в первую очередь основы Христианского вероучения.
Короче говоря, Венчание совершать можно только над воцерковлёнными людьми. Воцерковление (а не только подготовка к собственно браку) и должно быть целью катехизации перед Венчанием.
Цитата: "Церковь также не разрешает венчать следующих лиц:..."
Во-первых, следует подчеркнуть, что недопустимость Венчания означает недопустимость брака вообще. Т. к. для Христиан брак возможен «только в Господе» (1 Кор. 7, 39), т. е. только с православными Христианами, только внутри Церкви.
Кроме того, к списку неподлежащих Венчанию, а значит браку, необходимо добавить разведённых,- женщин – в любом случае, мужчин – в случае, если он является виновной в разводе стороной (такая каноническая асимметрия последствий развода для мужчины и женщины – это вселенская каноническая норма).
«Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5, 32).
Согласно правилу 48-му свт. Василия Великого, «Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыти безбрачною. Ибо когда Господь рек, яко аще кто отпустит жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати: то назвав ее прелюбодейцею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодейцею за совокупление с иным мужем». На основании 2-го правила Трульского Собора, это правило свт. Василия Великого в числе других имеет вселенское значение, наряду с определениями Вселенских Соборов.
Также, Апост., 48: «Если который мирянин, изгнав свою жену, поимет иную, или иным отринутую: да будет отлучен».
Итак, согласно Евангелию и вселенским канонам, для разведённой женщины новый брак недопустим в любом случае, независимо от её вины или невиновности в разводе.
А для разведённого мужчины новый брак допустим только в том случае, если он является невиновной в разводе стороной.
Это вселенские нормы. Поместная Церковь не вправе их игнорировать и нарушать.
Причём, чтобы избежать перед Богом лицемерия и двойного стандарта, относительно развода и возможности (невозможности) нового брака следует учитывать не только венчанный брак. Следует подчеркнуть, что брак, который является законным при отсутствии Венчания (заключенный в неверии обоих супругов, имеющий только государственную регистрацию), в случае развода, соответственно, также является каноническим препятствием для нового брака, как законный брак, независимо от факта отсутствия Венчания. Если брак (заключенный в неверии обоих, имеющий только гос. регистрацию) признается законным независимо от Венчания, то и развод в нем и новый брак после него недопустим, также независимо от Венчания.
Цитата: "к) признанных недееспособными в установленном законом порядке в связи с психическим расстройством".
Это жестокое и канонически неоправданное требование.
Цитата: "Брак может быть признан недействительным по заявлению одного из супругов в случае неспособности другого супруга к брачному сожительству по естественным причинам, если таковая неспособность началась до совершения брака и не обусловливается преклонным возрастом..."
Это не обосновано Словом Божиим и вселенскими канонами. Новый брак после такого развода будет прелюбодеянием.
Цитата: "В отношении православных христиан, супружество которых, заключенное ими ранее в законном порядке, не освящено церковным таинством Брака, приходским священникам следует руководствоваться определением Священного Синода Русской Православной Церкви от 28 декабря 1998 года о недопустимости практики лишения Причастия лиц, живущих в невенчанном браке, и отождествления такового брака с блудом..."
Следует заметить, что невенчанный брак признается Церковью законным только в том случае, если он заключен до обращения одной из неверующих сторон к вере, «если муж и жена соединились браком, когда ещё оба находились в неверии, но после та или другая сторона обратилась к вере. Ибо, если прежде только один муж был неверующим, или только одна жена, то верующей половине вовсе не позволялось вступать в брак с неверующей» (Блж. Феофилакт Болгарский; Толкование на Апостол).
Тот, кто уже является Христианином (Христианкой), не может вступить в такой брак, в котором невозможно церковное Венчание, т. е. с тем, кто не является православным Христианином (Христианкой), (1 Кор. 7, 39; Трул. 72; Карф. 30; Лаод. 10, 31), или при наличии иных канонических препятствий для брака. Такой брак будет блудным сожительством и подлежит расторжению.
Цитата: "В то же время к лицам, состоящим в браке с нехристианами, Церковь может проявлять пастырское снисхождение..."
Это возможно только в том случае, если такой брак заключён до обращения православной стороны к вере. Поскольку, тому, кто уже является православным Христианином (Христианкой), брак с иноверцем, еретиком и неверующим запрещён Словом Божиим и вселенскими канонами (1 Кор. 7, 39; Трул. 72; Карф. 30; Лаод. 10, 31).
Цитата: "Вопрос о возможности благословения браков православных христиан с инославными должен решаться в соответствии с ныне действующими определениями высшей церковной власти. Так, в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви указано: «Исходя из соображений пастырской икономии, Русская Православная Церковь как в прошлом, так и сегодня находит возможным совершение браков православных христиан с католиками, членами Древних Восточных Церквей и протестантами, исповедующими веру в Триединого Бога, при условии благословения брака в Православной Церкви и воспитания детей в православной вере. Такой же практики на протяжении последних столетий придерживаются в большинстве Православных Церквей»".
Эта норма ОСК РПЦ прямо противоречит вселенским каноническим нормам о недопустимости брака с еретиками. Т. е. Преданию Вселенской Церкви (4 Всел. 14; Трул. 72; Лаод. 10, 31).
"Понеже в некоторых епархиях позволено чтецам и певцам вступать в брак: то определил святый Собор, чтобы никому из них не было позволено брать себе в жену иноверную; чтобы родившие уже детей от таковаго брака, и прежде сего уже крестившие их у еретиков, приводили их к общению с Кафолическою Церковью: а некрестившие не могли крестить их у еретиков, ни совокуплять браком с еретиком, или иудеем, или язычником; разве в таком только случае, когда лицо, сочетавающееся с православным лицом, обещает прейти в православную веру. А кто преступит сие определение святаго Собора тот да подлежит епитимии по правилам" (4 Всел. 14).
«Недостоит мужу православному с женою еретическою браком совокуплятися, ни православной жене с мужем еретиком сочетаватися. Аще же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем либо: брак почитати не твердым, и незаконное сожитие расторгати. Ибо не подобает смешивати несмешаемое, ниже совокупляти с овцею волка, и с частью Христовою жребий грешников. Аще же кто постановленное нами преступит: да будет отлучен. Но аще некоторые, будучи еще в неверии, и не быв причтены к стаду православных, сочеталися между собою законным браком; потом един из них, избрав благое, прибегнул ко свету истины, а другий остался во узах заблуждения, не желая воззрити на божественные лучи, и аще притом неверной жене угодно сожительствовати с мужем верным, или напротив мужу неверному с женою верною: то да не разлучаются, по божественному апостолу: святится бо муж неверен о жене, и святится жена неверна о мужи верне (1 Кор. 7:14)» (Трул. 72).
"Не должно церковным, без разбора, совокупляти детей своих брачным союзом с еретиками" (Лаод. 10).
"Не подобает со всяким еретиком заключати брачный союз, или отдавати таковым сынов или дщерей, но паче брати от них, аще обещаются христианами быти" (Лаод. 31).
Не надо забывать, что высшая церковная власть – это Вселенский Собор. Поместная Церковь не вправе противоречить канонам Вселенской Церкви.
Кроме того, следует обратить внимание ещё на такой момент. Совершение чинопоследование над еретиком означает нарушение вселенской канонической нормы о запрете религиозного общения с еретиками (Апост. 45, 65; Лаод. 33).
«Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителям церкви: да будет извержен» (Апост., 45).
«Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго» (Апост. 65).
«Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем» (Лаод. 33).
«...Под молитвенным общением, или как говорится в правиле, συνευξάμενος μόνον ("который только будет молиться"), по словам Вальсамона в толковании этого правила, нужно разуметь не только воспрещение епископу и остальным клирикам молиться в церкви вместе с еретиками, так как за это они уже подлежат извержению по 46-му Ап. правилу, как и за допущение еретиков к совершению чего-либо в качестве клириков; но слова συνευξάμενος μόνον нужно разуметь в смысле "имеющего просто общение" (άπλώς κοινωνήσαι) и "снисходительно смотрящего на молитву еретика" (ήμερώτερον διατεθήναι επί τή εύχή τού αίρετικού)...» (епископ Никодим (Милош): толкование на 45 Апост. правило); «В толковании 45-го Ап. правила мы видели, что православным духовным лицам возбраняется всякое религиозное общение с еретиками (communicatio in sacris)...» (епископ Никодим (Милош): толкование на 65 Апост. правило).
Цитата: "...Возможен развод и в случаях, влияющих на брачный союз так же разрушительно, как и прелюбодеяние. Кроме того, Церковь сочла допустимым ряд поводов к бракорасторжению, которые могут быть уподоблены естественной смерти одного из супругов, прекращающей брак.
В настоящее время Русская Православная Церковь на основании священных канонов, определения Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов «О поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» и Основ социальной концепции Русской Православной Церкви считает допустимыми для рассмотрения вопроса о признании брака распавшимся следующие поводы:..."
Отцы и братия!!! Сколько ещё будет продолжаться этот произвол нашей поместной Церкви?! Доколе Русская поместная Церковь будет противоречить Преданию Вселенской Церкви?!
Следует помнить простой и очевидный принцип: ни поместная Церковь вообще, ни Поместный или Архиерейский собор в частности, ни законы Византийских императоров или Российской империи, не имеют компетенции и не вправе противоречить Преданию Вселенской Церкви. Которое выражено в т. ч. в Свящ. Писании и в определениях Вселенских Соборов.
Так вот, правда в том, что Поместный собор 1917-18 гг., утвердив "кроме вины прелюбодеяния" ещё ряд поводов для расторжения брака, т. о. вступил в противоречие с Евангелием и Преданием Вселенской Церкви.
Соответственно, ОСК РПЦ, утверждая этот ряд поводов для расторжения брака "кроме вины прелюбодеяния", также противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.
Соответственно, и данный обсуждаемый проект документа, опираясь на ОСК РПЦ и утверждая ряд поводов для расторжения брака "кроме вины прелюбодеяния", также противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.
Отцы и братия!!! Ну сколько можно открыто попирать Евангелие и вселенские каноны?! Ну серьёзно, хорош уже!!!
Господь прямо сказал: «Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5, 32). Т. е. очевидно, что Господь назвал только одну возможную причину для развода и однозначно запретил любой повод для развода кроме этой одной причины, «кроме вины прелюбодеяния».
А данный проект документа, следом за ОСК РПЦ и определением Поместного собора 1917-18 гг., прямо противоречит словам Господа, допуская и перечисляя «кроме вины прелюбодеяния» ещё целый ряд причин для развода. Т. о. разрешая то, что Господь запретил.
Получается, Господь утверждает, что «кроме вины прелюбодеяния» нет иных уважительных причин для развода.
А документами РПЦ утверждается, что «кроме вины прелюбодеяния» есть и другие причины. Т. е. прямо противоположное.
Налицо прямое противоречие Слову Божию!
Итак, следует признать, что определения Поместного собора 1917-18 гг. и документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», на которые ссылается данный проект документа, в данном вопросе противоречат Евангелию и Преданию Вселенской Церкви.
Вообще пора признать, что ОСК РПЦ в вопросе о браке и разводе явился излишним и вредным документом для Церкви, удобным для тех, которые ищут повода и основания для оправдания своего греха и нежелания поступить по Евангелию. Икономия не должна иметь заведомый и систематический характер. Т. е. не должна предварять грех и не должна превращаться в систему. Икономия заведомая и превращённая в систему неизбежно превращается в повод и основание для разрешения греха. Неужели непонятно, что эти поводы для развода помимо вины прелюбодеяния, перечисленные в ОСК РПЦ, люди рассматривают просто как разрешение на развод и новый брак вопреки Евангелию!
Пора признать, что в определениях Поместного собора 1917-18 гг. и в ОСК РПЦ в вопросе брака и развода РПЦ поступилась Евангелием и Преданием Вселенской Церкви. Пора признать и исправить эту ошибку!
В готовящемся документе следует признать этот факт отступления от Евангелия и Предания и очередным Поместным (Архиерейским) собором пересмотреть решения Поместного собора 1917-18 гг. и документ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и привести учение и практику Русской поместной Церкви по этому вопросу в соответствие с Евангелием и учением Вселенской Церкви.
Хватит уже "человеческих преданий"! Русской поместной Церкви на данный момент требуется не новое нагромождение человеческих предписаний по брачному праву, а наоборот, отказ от человеческих преданий (выраженных в частности в ОСК РПЦ, определениях Поместного собора 1917-18 гг., законах Византийских и Российских императоров) и возвращение к Евангелию и канонам Вселенской Церкви.
Цитата: "По исследовании вопроса епархиальный архиерей выдаёт свидетельство о признании данного церковного брака распавшимся и о возможности для невиновной стороны венчаться вторым или третьим браком..."
Согласно Евангелию и канонам Вселенской Церкви новый брак после развода возможен только для мужчины в случае прелюбодеяния жены, т. е. при его невиновности в разводе. А для женщины запрещён в любом случае, даже при её невиновности в разводе. Иначе, согласно Евангелию и вселенским канонам, она является прелюбодейкой.
Такая каноническая асимметрия последствий развода для мужчины и женщины – это вселенская каноническая норма. Которую современное либеральное сознание даже в Церкви пытается нивелировать. Действительно, при равной нравственной недопустимости самого греха, канонические последствия греха прелюбодеяния для мужчины и женщины – неодинаковы. Таковы вселенские каноны. И поместная Церковь не вправе их игнорировать.
«Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5, 32).
Согласно правилу 48-му свт. Василия Великого, «Оставленная мужем, по моему мнению, должна пребыти безбрачною. Ибо когда Господь рек, яко аще кто отпустит жену свою, разве словесе любодейнаго, творит ю прелюбодействовати: то назвав ее прелюбодейцею, тем самым воспретил ей сожитие с иным. Ибо как возможно, чтобы муж был повинен, как виновник прелюбодейства, а жена неповинна, быв от Господа наречена прелюбодейцею за совокупление с иным мужем». На основании 2-го правила Трульского Собора, это правило свт. Василия Великого в числе других имеет вселенское значение, наряду с определениями Вселенских Соборов.
Также, Апост., 48: «Если который мирянин, изгнав свою жену, поимет иную, или иным отринутую: да будет отлучен».
Церковь не должна идти на поводу у либерального сознания, пытающегося всё нивелировать и уравнять роли мужчины и женщины.
Цитата: "...Виновной стороне такая возможность может быть предоставлена после принесения покаяния и исполнения епитимии, о чем виновному супругу также может быть выдано свидетельство в случае его обращения..."
Для виновной в разводе стороны, а для женщины при живом первом муже в любом случае, новый брак после развода – недопустим.
Попытка разрешить новый брак после развода путем выполнения покаянной епитимии – неоправданна и недопустима. Ведь, грехом в таком случае является не только факт развода, но и факт нового брака после развода, что согласно Евангелию недопустимо и является прелюбодеянием.
Получается, предполагается покаяние без прекращения греха. Что покаянием не является. Получается в таком случае, от человека требуется покаяние в одном грехе (разводе) для того, чтобы дать ему благословение на новый грех (новый брак после развода). Это абсурд и лукавое лицемерие, закрытие глаз на Слово Божие.
Следует признать, что покаяние и епитимия в отношении возможности (невозможности) нового брака после развода ничего не меняет.
Документ ОСК РПЦ (Х. 3.) по этому вопросу также содержит неправду и противоречит Евангелию и Преданию Вселенской Церкви, т. е. нуждается в пересмотре.
24.11.2015