Сайт священника Алексея Шляпина - Настоящая история “Юрского парка”
Выделенная опечатка:
Сообщить Отмена
Закрыть
Наверх
Вселенская Православная Церковь, Московский Патриархат, Московская епархия, Можайское благочиние

Настоящая история “Юрского парка”

Шон Дойль

Кровь динозавра, возрастом 65 миллионов лет, полученная из комара в янтаре, использовалась для клонирования динозавров? Звучит как нереальная научная фантастика, которая лучше подходит для сценария фильма. Однако заявления, напоминающие нам Парк Юрского периода, все чаще звучат среди ученых. Мы не говорим о возможности “воскресить” динозавра из комара. Но речь идет о множественных заявлениях о том, что мягкая ткань, ДНК и даже целые бактерии, “воскрешенные” из спящего состояния, выжили на протяжении миллионов лет:

Костный мозг динозавров: Мэри Швейцер показала, что кости Т.Рекса, ‘датируемые’ 68 миллионами лет, содержат внутри мягкую ткань, включая кровяные клетки, кровеносные сосуды и костную ткань (коллаген).1

ДНК листка магнолии: ДНК была извлечена из листка ископаемой магнолии, которой, как считается, 17-20 миллионов лет.2

Микробы во льду: бактерии, замороженные во льдах Антарктики, которые ‘датируют’ 8 миллионами лет, были оживлены в лабораторных условиях.3

Бактерии в янтаре: некоторые исследователи заявили о том, что они ‘оживили’ спящую бактерию, обнаруженную в янтаре, которому предположительно 120 миллионов лет.4

Соленые микробы: в статье журнала Nature рассказывается о том, что в 2000 году была оживлена бактерия, заключенная в кристаллы соли. Эта соль была обнаружена на глубине 600 метров в шахте в Мексике. Ее возраст, по подсчетам эволюционистов, составляет 250 миллионов лет.5

Проблемы, с которыми столкнулись эволюционисты

Многие эти сообщения вызывают много споров и разногласий, и привлекают внимание других скептически настроенных эволюционистов. Это происходит, потому что биологические молекулы, такие как ДНК и коллаген, являются очень сложными, а значит очень хрупкими.3 Необходимо постоянно их поддерживать, чтобы они не разрушились. Однако, как только организм умирает, они остаются на ‘съедение’ окружающей среды, и, как правило, они распадаются очень быстро. Если молекулы оказываются изолированными от других форм жизни, воды, кислорода и избыточного тепла, они смогут прожить дольше, вероятно даже тысячи лет. Однако, они не могут существовать вечно, так как они все равно подвержены второму закону термодинамики,6 который, в конечном счете, полностью разрушит молекулы в результате случайного движения атомов и фоновой радиации. Согласно самым последним подсчетам, верхняя граница выживания ДНК при температуре 0°С находится на показателе 125000 лет и 2,7 миллионов лет для коллагена.7 (При температуре всего 10°С, верхняя граница уменьшается до 17500 лет для ДНК и 180000 лет для коллагена).

Для функционирующего биологического механизма это даже более важно, чем для отдельных молекул, таких как ДНК. Сама идея о сохранении биологических молекул на протяжении миллионов лет, уже звучит неправдоподобно.8 А сохранение функционального жизненного механизма с его взаимосвязанными сложностями (как в случае с микробами, обнаруженными в кристаллах соли, которые были оживлены) на протяжении такого огромного количества времени - полный абсурд!

Как эволюционисты пытаются решить эту проблему?

Реальные условия?

В поисках ответа на вопрос, эволюционисты, конечно же, поддерживают свою концепцию миллионов лет, как свое основное предположение. Именно об этом заявляет Мэри Швейцер, когда рассказывает о своей находке Тираннозавра Рекса, которому, по её мнению, 68 миллионов лет: “мы не ожидаем обнаружить первоначальные молекулярные компоненты окаменелостей, которым больше одного миллиона лет1-7 и находка коллагена в этом очень хорошо сохраненном экземпляре динозавра подтверждает использование реальных условий для образования скорости и моделей деградации молекул, а не теоретических или экспериментальных экстраполяций, полученных из условий, которых нет в природе”.

Это обычный способ размышления эволюционистов, которые рекламируют свои находки, поэтому давайте немного разберемся. Во-первых, обратите внимание на то, какое делается утверждение: на основе научной теории и экспериментальных данных, если прошло более одного миллиона лет, никакого коллагена, первоначально образованного в костях Т.Рекса, обнаруживаться не должно.

Но затем Швейцер говорит, что это утверждение стоит поставить под сомнение, потому что именно это (коллаген, первоначально образованный в костях Т.Рекса) и было обнаружено в костях динозавра. В другом месте Швейцер говорит о находках кровяных клеток в костях Т.Рекса следующее: “От того, что я увидела, мое тело покрылось мурашками, ведь всем известно, что эти клетки не могут выжить на протяжении 65 миллионов лет”.10

Это предполагает, что динозаврам “явно” (по мнению эволюционистов), не менее 65 миллионов лет, что именно они и пытаются доказать! Однако их предположение (что динозаврам более 65 миллионов лет) противоречит экспериментальным данным. Именно поэтому Швейцер говорит, что мы должны полагаться на ‘реальные условия’, а не на ‘теоретические или экспериментальные экстраполяции’ для того, чтобы установить, сколько времени может продолжать существовать коллаген. Мы должны переосмыслить все наше представление о том, как разрушаются сложные молекулы. Почему? Потому что динозаврам ‘несомненно’ миллионы лет. Вера в миллионы лет попирает экспериментальную науку!

А как насчет обвинения в адрес того, что сделанные теоретические и экспериментальные подсчеты скорости распада сложных молекул не основываются на условиях, существующих в природе? Сама суть подобных подсчетов заключается в том, что они служат в качестве не среднего времени распада, а верхней границей.7 Поэтому теория и эксперименты предполагают наилучшие возможные условия сохранения. Хотя такие условия вряд ли могут существовать в природе, это является помехой для рассуждений Швейцер, так как условия, созданные в лаборатории, лучше, чем условия сохранения, наблюдаемые в природе, а не хуже. Чтобы её доводы имели смысл, ей необходимо, чтобы правдой было совершенно противоположное.

Многие эволюционисты видят проблему. Погнаться за двумя зайцами – это просто не выход. Они предпочитают доверять экспериментальной науке. Поэтому, так как они твердо держатся своей теории эволюции и миллионов лет, они просто выбросили идею о том, что такие бактерии, ДНК и т.д. могли выживать на протяжении миллионов лет. По их мнению, найденные образцы просто “загрязнились” современными материалами.

Действительно ли произошло загрязнение образцов?

Однако заявления о загрязнении ‘рассыпаются’, когда речь идет об особенностях каждого примера. Основным примером является находка бактерии в кристалле соли, которая ‘датируется’ 250 миллионами лет. Встретив критическую реакцию, первые исследователи перепроверили свои методы и изменили их, чтобы учесть эти критические замечания и все равно получили те же самые результаты.11

Другим примером является находка Мэри Швейцер кровяных сосудов, клеток, и коллагена в костях Т.Рекса. Когда впервые было объявлено об этой находке, в эволюционных кругах прокатилась волна скептицизма.12 В 2005 году в разгар сильного скептицизма относительно этой находки новые сделанные изображения ясно показали, что мягкая ткань была ‘свежей’ органической тканью.13 Было проведено тщательное исследование этих образцов (снова-таки, среди скептического настроя) и результаты исследования показали, что в образцах Т.Рекса сохранился и белок коллаген, и сложная биологическая молекула.14

Загрязнение всегда рассматривается как возможность на теории, но касательно каких-то фактических ситуаций, при внимательном осмотре загрязнение исключается. Имея такое фактическое доказательство, можно прийти к единственному заключению, а именно, что этим образцам всего лишь несколько тысяч лет.

Ответ – в Библии

Таким образом, Библия намного лучше помогает нам понять эти ископаемые ‘Юрского периода’. Сохранение органической ткани даже на протяжении тысячи лет требует особых условий. Удивительно, что эти останки обнаруживаются через 4500 лет после того, как они были погребены (наиболее вероятно Потопом). Но это имеет больше смысла, чем вера в то, что этим образцам миллионы лет, что противоречит реальным свидетельствам физики и химии.

Текст под фотографией: Было обнаружено, что пищеварительный тракт этого ископаемого вида термита, заключенного в янтарь (которому якобы 20 миллионов лет), содержит те же самые бактерии, которые существуют в современных термитах. Были опубликованы заявления исследователей о том, что они воскресили бактерии, заключенные в янтарь, которые якобы в шесть раз старше.

Ссылки и примечания:

  1. Швейцер М.Х., Суо З., Авки Р., Асара Д.М., Аллен М.А., Арке Ф.Т., и Хорнер Д.Р. Исследование мягких тканей, полученных из останков Тираннозавра Рекса, указывают на присутствие белка, журнал Science 316(5822):277-280, 2007.
  2. Виланд, К., ‘Самая древняя’ ДНК – удивительное открытие! Журнал Creation 13(2):22-23. 1991.
  3. Кетчпул, Д., Спящая бактерия. Журнал Creation 28(1):23, 2005. . Также смотрите Кетчпул Д., Еще одна спящая бактерия.
  4. Гринблатт, К.Л., и другие, Многообразие микроорганизмов, извлеченных из янтаря, Журнал Microbial Ecology 38:58-68, 1999.
  5. Вриланд Р.Х., Розензвейг В.Д., и Пауерс Д.В., Выделение галотолерантной бактерии, возрастом 250 миллионов лет, из первичного кристалла соли. Журнал Nature 407(6806):897-900, 2000. Также смотрите Соленая сага, Журнал Creation 23(4):15. 2001,
  6. Смотрите Сарфати Д., Второй закон термодинамики, ответы на критику.
  7. Нильсен-Марш К., Многосторонний подход к вопросу о долговечности. Журнал Biochemist, стр. 12-14, июнь, 2002, www.biochemist.org/bio/02403/0012/042030012.pdf.
  8. Виланд К., Древняя ДНК и молодая земля, Журнал Journal of Creation 8(1):7-10, 1994.
  9. Ссылка 1, стр.280.
  10. Еоман Б., Опасное открытие Швейцер. Журнал Discover 27(4):37-41, 77. Апрель 2006.
  11. В 2001 году критики заявили, что обнаруженная в кристаллах соли, бактерия, слишком похожа на современную бактерию и поэтому, должно быть произошло загрязнение, и этой бактерии вовсе не 250 миллионов лет. (Граур Д., и Пупко Т., Пермская бактерия, которая не принадлежит к Пермскому периоду. Журнал Molecular Biology and Evolution, 18(6):1143-1146, 2001. Однако сторонники возразили, что их данные много не значат (Муган Х., и другие, Парадокс ‘древней’ бактерии, которая содержит ‘современные’ кодирующие протеин гены. Журнал Molecular Biology and Evolution, 19(9):1637-1639, 2002. Они также предоставили данные о том, что соль, в которую заключалась бактерия, была образована, когда образовался слой породы, а не является более поздним включением. (Саттерфилд К.Л., и другие. Новые данные, подтверждающие возраст 250 миллионов лет, галотолерантной бактерии из пермского кристалла соли. Журнал Geology 33(4):265-268, апрель, 2005).
  12. Виланд К., Сенсационное сообщение о крови динозавра! Журнал Creation 19(4):42-43, 1997.
  13. Виланд К., Эластичная и мягкая, , 25 марта, 2005.
  14. Дойль С., , 20 апреля, 2007. Также смотрите .

Шон Дойль:

Получил степень бакалавра экологии и диплом специалиста в области Исследований природных ресурсов в университете Квинсленда, Брисбейн, Австралия. Он работает в Международном креационном служении в Австралии.

www.creationontheweb.com

 

www.origins.org.ua


Назад к списку