Сайт священника Алексея Шляпина - Мотив создания хищных приспособлений
Выделенная опечатка:
Сообщить Отмена
Закрыть
Наверх
Вселенская Православная Церковь, Московский Патриархат, Московская епархия, Можайское благочиние

Мотив создания хищных приспособлений

 

Для чего Бог наделил некоторых животных жищными приспособлениями, если до грехопадения хищничества не было?

 

До грехопадения не было хищничества. Соответственно, не было практической необходимости в хищных приспособлениях.

 

Но, стоит понять, что практическая необходимость – не единственный мотив жизни. Это в падшем состоянии мира этот мотив зачастую стал преобладающим. Но и при этом не стал единственным. Есть и другие мотивы. Например: красота, гармония, радость, восторг и другие.
Поэтому, пытаться понять первозданный мир сквозь призму практической необходимости, которой тогда и не было, – это ошибка. Бог, давая гепарду быстрое тело, соколу – способность к стремительному полёту, клыки животным и т. д., мог иметь ввиду изначально иные мотивы. Например, вы видели когда-нибудь по телевизору, как гепард догоняет антилопу? Особенно в замедленной съёмке. В нынешнем, падшем состоянии мира это действие продиктовано практической необходимостью и сопряжено с болью, страхом, страданием и смертью антилопы. Но даже и при этом наполнено красотой, стремительностью, грацией. Возможно, первозданный мир был наполнен этой красивой, грациозной игрой животных, которая в том состоянии не была связана со страданием и смертью. Также красив и полёт сокорла, когда он догоняет птицу.
Это касается не только способностей ныне хищных животных к охоте, но и самих плотоядных приспособлений. Это в падшем мире они именно приспособлены для плотоядности. А изначальные мотивы их сотворения иные. Этому есть наглядные подтверждения даже в нынешнем состоянии мира. Господь нам оставил примеры, когда эти самые «плотоядные» приспособления используются не в плотоядных целях:

Самый известный пример – панда, который имеет клыки, но питается бамбуком;

есть виды обезьян (гориллы, бабуины и др.), которые, не будучи хищными, имеют клыки;

кокосовый стервятник, который использует свой «хищный» клюв для разбивания плодов. Он питается плодами масличной пальмы и переходит на моллюсков и рыбу только тогда, когда основная пища, т. е. плоды, недоступна;

неплотоядные летучие мыши обладают мощными острыми зубами, не отличающимися от зубов плотоядных летучих мышей;

среди пираний есть виды, питающиеся растениями, ничем анатомически практически не отличающиеся от плотоядных пираний;

есть пауки, которые ловят в паутину для питания пыльцу;

самки комаров пьют кровь, поскольку в соке осоки, котороым они питаются, не хватает гемоглобина, необходимого им для вынашивания яиц. Так вот, в некоторых странах обнаружен гемоглобин в осоке. Т. о., "хищный" пищевой аппарат самки комара изначально приспособлен к растительной пище. Соответственно, это можно сказать и о других насекомых.


Так откуда у травоядных (или всеядных, но не хищных) клыки и «хищные» приспособления? Разве отсюда не очевидно, что и хищники, также обладающие клыками, не безусловно являются хищниками, но лишь сейчас, после грехопадения, находятся в таком состоянии. А могли бы питаться и не мясом.
Мне мой дедушка рассказывал, что когда он забыл кота в подполе, тот там сырую картошку ел.
 

Более того. Есть обратные примеры, когда травоядные по строению могут согрешить плотоядностью. Например:

домашние кролики прибегают к канибализму при нехватки воды в поилке;

один из видов попугаев Новой Зеландии превратился из растительноядной в хищную птицу, – с появлением стад овец приноровился выедать почки у живых овец.1

Значит, граница между травоядными и хищными – не безусловна. И нынешние травоядные могут быть хищниками, и нынешние хищники не хищными сотворены. Это подтверждает ненормальность плотоядности как следствия грехопадения.

Из того факта, что у некоторых животных есть «плотоядные» приспособления (например, клыки) при отсутствии самой плотоядности, ясно, что мотив сотворения, например, клыков – не плотоядность. И, как я показал выше, не практическая необходимость. А иной мотив. Какой именно?
Так вот, даже в падшем мире для нас многие внешние вещи являются символом духовного мира. Например, разные цветы могут напоминать нам о различных добродетелях. Тем более в первозданном мире каждый элемент творения выражал какую-то духовную реальность. Например, добродетель кротости – это способность обуздывать гнев при возможности гневаться. Иначе (без возможности гневаться) это не добродетель, а только естественная особенность (как, например, у овцы). Так и наличие клыков при отсутствии хищничества, возможно, и символизировало добродетель кротости.
Кроме того, это просто красиво.

Итак, изначальным мотивом создания «хищных» приспособлений была не практическая необходимость, а символизм и красота.
Да и, заметьте, человек и сам использует такую мотивацию, не думая о практической необходимости. Например, какой мотив в ношении парадного оружия? Очевидно, что не практическая необходимость, а именно символизм и красота. И если человек в падшем мире способен возвыситься над практической необходимостью и руководствоваться более высокими и прекрасными мотивами, как эволюционисты отказывают в этом Богу, рассуждая о Его Творчестве?!

 

-------------------------------------------------------------------------

1 С. В. Мейен, «Введение в теорию стратиграфии», с. 93.

 

Свящ. Алексей Шляпин


Назад к списку