Геологические слои являют множество исключений и «неправильных» с точки зрения эволюционной хронологии залеганий ископаемых останков и самих геологических слоёв. В рамках теории эволюции эти исключения необъяснимы. При том, что они многочисленны. Это:
По большому счёту, все т. наз. «живые ископаемые», т. е. ныне живущие виды, окаменелые останки которых на основании этой ложной теории (эволюции) были датированы в миллионы лет. Которых большое количество.
http://www.origins.org.ua/group_kat.php?id_kat=68
В частности, в «мезозойских» («динозавровых») слоях обнаружены окаменелости представителей всех основных современных типов животных и растений. В т. ч. хрящевые рыбы (акулы и скаты), костистые рыбы (осетр, веслонос, лосось, сельдь, камбала, амия), бесчелюстные рыбы (миксина, минога), лягушки, саламандры, змеи (удав обыкновенный), ящерицы (наземные ящерицы, летучие драконы), черепахи (коробчатые черепахи, мягкокожие черепахи), крокодилы (аллигаторы, крокодилы, гавиалы), птицы (попугаи, совы, пингвины, утки, гагары, альбатросы, бакланы, песочники, шилоклювки), млекопитающие (белки, опоссумы, тасманийские дьяволы, ежи, землеройки, бобры, утконосы) и др., а также современные растения.
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1208
Также, много уже вымерших видов, границы «эпохи обитания» которых эволюционистам приходится сдвигать вверх или вниз, когда находят ископаемые останки в тех геологических слоях, в которых не ожидали их найти в рамках эволюционной хронологии. Например:
Окаменелости рыб в «ордовикских» породах (США (Колорадо), Австралия).
«Мезозойские» и «кайнозойские» дазикладовые водоросли – в «девонских» породах.
Окаменелости «триасового» дицинодонта Lystrosaurus, который считается «руководящим ископаемым», в «пермских» породах.
Пыльца «кайнозойских» растений – в кишечнике «раннемеловых» насекомых.
И другие: http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=665
А есть совсем радикальные неожиданности, не решаемые локальной корректировкой геологической колонки, которые оставляют эволюционистов только «чесать затылок». Например:
Окаменелые останки двух рыб в «Нижнем Кембрии» (Китай). Т. е., «кембрийский взрыв» (неожиданное «появление» большого разнообразия фауны без всякой предыстории, что является неразрешимой проблемой для теории эволюции) включает, оказывается, и позвоночных.
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=631
Пыльца в «докембрийской» породе (г. Рораима (Юж. Америка)).
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1262
Пыльца в «докембрийской» породе (сланцы Хокатай(Большой Каньон)).
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1124
Пыльца «кайнозойских» растений в кишечнике «раннемеловых» насекомых (С. Вертьянов, «Происхождение жизни», гл. 5).
Известняковая скала Софу-кая (Крым), отнесённая по ископаемым останкам к «пермскому» периоду (250 млн. лет по эволюц. шкале), залегает на глинах и песчаниках с более «молодыми» по эволюц. шкале (на 50-80 млн. лет) окаменелостями.
В районе Гларус в Альпах «пермские» породы (280 млн. лет по эволюц шкале) лежат поверх «юрских» (195 млн. лет по эволюц. шкале); а те лежат поверх «эоценовых» (55 млн. лет по эволюц. шкале). Т. е. в «обратном» для теории эволюции порядке.
В Эмпайр Маунтинз (штат Аризона) «пермский» пласт лежит поверх «мелового».
В Скалистых горах «докембрийский» пласт (1 млрд. лет по эволюц. шкале) залегает поверх «мелового».
http://kladina.narod.ru/rusanov2/rusanov2.htm
В штате Вайоминг (США) пласт 300 млн. лет (по эволюц. шкале) лежит поверх пласта 60 млн. лет (по эволюц. шкале).
Горы Меттерхорн и Митентоп в Швейцарии – поверх более «молодых» (по эволюционной шкале) пластов.
http://lib.rus.ec/b/343562/read
В «триасовой» Таврической формации Крыма – крупные (до 100 метров) блоки «каменноугольных-пермских» иизвестняков.
http://www.scienceandapologetics.org/text/93.htm
Обращаю Ваше внимание, что геологические пласты датируются эволюционистами по содержащимся в них ископаемым останкам. Так что, «неправильное» залегание геологических пластов означает фактически «неправильное» залегание содержащихся в них ископаемых останков.
Впрочем, вот признание учёного-эволюциониста С. В. Мейена в его работе «Введение в теорию стратиграфии», которая издана с грифом Академии наук СССР: «Например, известны случаи, когда данные по аммонитам вступали в такое противоречие с данными по другим группам фауны, что их показаниями с полным основанием пренебрегали. Подобные грехи числятся за каждой «архистратиграфической» группой» (с. 37).
Он же признаётся в факте наличия погребений животных из разных «эволюционных эпох» в одном геологическом слое: «Из-за скрытых перерывов возникает явление «стратиграфической конденсации», когда в одном слое встречается фауна разных зон и даже ярусов (Mensink, 1960)» (обратите внимание на абсолютно антинаучное объяснение этого факта со стороны эволюционистов: «из-за скрытых перерывов», – т. е. ненаблюдаемых; и это называется «наукой»!) (С. В. Мейен «Введение в теорию стратиграфии», с. 24-25).
Со временем, по мере проведения раскопок и нахождения всё большего количества окаменелостей, накапливается и количество случаев "неправильного" залегания. Т. е., происходит всё большее размытие геологической колонки в плане порядка залегания окаменелостей. В результате эволюционистам (чтобы не отказаться от ложной теории) приходится менять руководящие ископаемые. Что, если подумать, является позором для теории эволюции, шулерством. Ведь, они не отказываются от выводов, которые сделаны при прежней расстановке "руководящих ископаемых", не признают их ошибочными. При этом избирают новые "руководящие ископаемые" и делают новые выводы. Т. е., получается, они сами для своей теории подбирают критерии проверки. А когда действительность являет неверность критериев, они отказываются только от самих критериев, избирают новые, но не отказываются от выводов, сделанных на основе неверных критериев. И не отказываются от самой теории, не оправдавшей себя по принятым критериям. Короче сказать, не на основе фактов принимают или не принимают теорию; а на основании принятой теории подбирают факты.
Это подобно тому, как если менять правила игры во время самой игры. Например, при игре в дартс сначала бросить дротик, а потом в этой точке, куда воткнулся дротик, нарисовать «десятку». Именно так поступают эволюционисты, меняя «руководящие ископаемые».
Итак, факт наличия большого количества исключений и «неправильных» залеганий останков и геологических слоёв является проблемой для теории эволюции. Наличие исключений и «неправильных» залеганий для неё убийственно. Поскольку при медленном и постепенном погребении останков и миллионолетнем накоплении геологических слоёв не могло быть никаких исключений. С точки зрения униформизма этот факт необъясним.
А в условиях погребения при Потопе и должно быть много исключений. Это же и понятно. В условиях катастрофы даже два одинаковых животных могут быть погребены по-разному, учитывая ситуационный фактор.
Так что, реальная картина расположения геологических слоёв и ископаемых останков свидетельствует о катастрофичном (Потопном) их происхождении; и исключает эволюционистскую интерпретацию о постепенном накоплении и миллионах лет.
Свящ. Алексей Шляпин