При чтении Корана очевидно различие по стилю и по воодушевлению мекканских и мединских сур. А разве Богу свойственно изменяться и зависеть от настроения, как человеку?
В мединских сурах очевидно получение откровений «под заказ». Пример: эпизод с женой Зейда, в котором автор Корана представляет Аллаха сводником. Но это кощунство по отношению к Богу. Истинный Бог не такой. Как считают мусульмане: права или не права была Аиша, когда упрекала Мухаммада в том, что «Аллах спешит доставить ему удовольствие»?
А мекканский период начался с призвания, совсем не похожего на призвание пророков, а похожего на призвание шаманов. Почитайте в Библии о любом из пророков. Бог всегда обращался к пророку как властный и заботливый Господин, Бог или Ангел всегда избавлял пророка от страха в самом начале откровения, чтобы человек слушал с ясным умом. Да и страх, который испытывали пророки был благоговейным страхом перед величием Бога или Его Вестника. Дух же, явившийся Мухаммаду, действовал как насильник, душил его, заставляя произнести слова. Так действуют демоны, и именно так происходило с шаманами. Об избавлении от страха нет и речи. Мухаммад даже к Хадидже вернулся всё ещё в страхе «за себя». Т. е., он испытывал не благоговейный, а животный страх. Кроме того, он сам сначала сомневался, не подпал ли он влиянию демона. Уже само наличие сомнения подтверждает эту догадку. Он именно подпал под влияние демона. Поскольку, когда действует и говорит Бог, в душе не остаётся места сомнению. Христиане это знают.
Т. о., очевидно, что если Мухаммад и является автором Корана, то лишь частично, более в мединский период. Основным же автором Корана является дух-душитель, который заставил Мухаммада принять «откровение», т. е. диавол.
А Мухаммад – лжепророк и первая жертва ислама.
Свящ. Алексей Шляпин