Сайт священника Алексея Шляпина - Доступ в храм и к святыне в женские дни. Осквернение. Доклад на пастырском семинаре Можайского благочиния 14.02.2018 г.
Выделенная опечатка:
Сообщить Отмена
Закрыть
Наверх
Вселенская Православная Церковь, Московский Патриархат, Московская епархия, Можайское благочиние

Доступ в храм и к святыне в женские дни. Осквернение. Доклад на пастырском семинаре Можайского благочиния 14.02.2018 г.

Доклад на пастырском семинаре Можайского благочиния 14.02.2018 г.

 

Доступ в храм и к святыне в женские дни. Осквернение.

 

Проблема.

 

В современной церковной жизни внедрилось и распространилось либеральное отношение к вопросу женской нечистоты.

 

Некоторые священники и миряне либерально отвергают канонический запрет о недопустимости присутствовать женщинам в храме и причащаться Св. Таин в период женской нечистоты.

 

Соотв-но, многие женщины на практике игнорируют данный канонический запрет и нагло позволяют себе если не причащаться, то присутствовать в храме в таком состоянии.

 

Тезис.

 

Преданием Церкви запрещено женщинам в период женской нечистоты не только приступать к Св. Тайнам и вообще к Таинствам и святыне, но и присутствовать в храме.

 

Каноническое обоснование запрета. Вселенские каноны.

 

Каноническое послание свт. Дионисия Александрийского, 2:

 

"О женах, находящихся в очищении, позволительно ли им в таком состоянии входить в дом Божий, излишним почитаю и вопрошати. Ибо не думаю, чтобы оне, аще суть верныя и благочестивыя, находясь в таком состоянии, дерзнули или приступити к святой трапезе, или коснутися Тела и Крови Христовы. Ибо и жена имевшая дванадесятилетнее кровотечение, ради исцеления, прикоснулася не Ему, но токмо воскрилию. Молитися, в каком бы кто ни был состоянии, и как бы ни был расположен, поминати Господа, и просити помощи, не возбранно есть. Но приступати к Тому, еже есть святая святых, да запретится не совсем чистому душею и телом".

 

Толкования подтверждают запрет не только приступать к Св. Тайнам, но и присутствовать в храме:

 

Зонара: "...сей отец, быв спрошен относительно верных женщин: должно ли им, когда их беспокоит течение месячных кровей, входить в церковь? Ответил, что не должно, и привел в пример кровоточивую в Евангелии, которая не дерзнула прикоснуться к Господу, но только к краю ризы Его; молиться же и призывать Господа, говорит (отец), не должно быть возбраняемо им и в такое время; а входить в храм Божий, или причащаться Тайн, оне не должны".

 

Вальсамон: "...святый отец, быв спрошен относительно верных женщин, можно ли им, в состоянии месячного очищения, входить в церковь, ответил, что этого не должно быть, и привел пример кровоточивую в Евангелии, которая не дерзнула прикоснуться к Господу, но только к краю ризы Его; молиться же и призывать Господа, говорит, не должно быть воспрещено им и в такое время; а входить в храм Божий или причащаться Тайн, оне не должны..."

 

Синопсис: "Женщины, находящиеся в очищении, пусть удаляются и божественных храмов, и священных Таинств".

 

Славянская кормчая: "Жены суще в течении крове, в божественную церковь да не внидут, и святых Тайн да не причастятся".

 

Сщисп. Никодим (Милаш): "Речь идет ο женщинах, имеющих обыкновенное месячное очищение, причем правило воспрещает таковым входить в церковь, пока остаются в этом состоянии, тем более возбраняет им причащаться, пока совсем не будут чисты и телом..."

 

Канонические ответы свт. Тимофея Александрийского:


"Вопрос 6. Если жена оглашенная вписала имя свое ко Крещению, а ко дню Крещения приключится ей обычное женам, то должно ли таковую крестить в тот день, или отложить, и на сколько времени отложить?
Ответ. Должно отложить, доколе очистится"
.

"Вопрос 7. Если жена усмотрит приключившееся ей обычное женам, должна ли она в тот день приступить к Святым Тайнам, или нет?
Ответ. Не должна, доколе не очистится"
.

 

Толкование:

 

Вальсамон: "...Предложен был вопрос: если жена, записавшись как имеющая креститься, подвергнется месячному течению, когда должно просветить ее? На это сей божественный отец отвечал: когда очистится, ибо пока не пройдут узаконенные дни, она считается находящеюся в нечистоте и не должна быть ни крещена, ни удостоена божественных Таин".

 

Это – вселенские правила, т. е. имеющие вселенское значение, обязательные для всей Вселенской Церкви. Они – в ряду тех, которые приняты 2-м правилом Шестого Вселенского Собора.

 

Соотв-но, данный канонический запрет базируется на авторитете Шестого Вселенского Собора (2-е прав.), т. е. имеет вселенское значение.

 

Соотв-но, они обязательны для всех поместных Церквей. Не только отдельно взятый епископ, священник или мирянин, но и поместная Церковь не вправе изменить или отменить эти правила.

 

Тем же 2-м правилом Шестого Вселенского Собора определено: "...Никому да не будет позволено вышеозначенныя правила изменяти, или отменяти, или кроме предложенных правил, приимати другия, с подложными надписаниями составленныя некиими людьми, дерзнувшими корчемствовати истиною. Аще же кто обличен будет яко некое правило из вышереченных покусился изменити, или превратити: таковый будет повинен против того правила понести епитимию, каковую оно определяет, и чрез оное врачуем будет от того, в чем преткнулся".

 

И очень странно, когда некоторые из православных подвергают сомнению или отрицают обязательность канонов вселенского значения. Т. е фактически соборного голоса Вселенской Церкви.

 

Либеральное возражение 1: Некоторые полагают мотивом данного запрета недостаточность средств гигиены в древности. Соотв-но, зачастую полагают, будто с появлением современных средств гигиены этот запрет утратил свою актуальность.

 

Ответ: Не надо считать св. отцов глупей себя. Ведь и в то время было немало знатных и состоятельных женщин, для которых были доступны все возможные средства гигиены. И отцы не могли этого не понимать. Если бы дело было в гигиене, тогда правила имели бы эту оговорку и указание на этот мотив запрета. Однако, этого нет. Правила безоговорочно запрещают женщинам в период нечистоты входить в храм и приступать к святыне. Значит, дело не в гигиене. Мотив запрета – иной.

 

Возражение 2: Аналогия с непроизвольным ночным осквернением мужчин, когда оно не спровоцировано грехом и не является препятствием к причащению.

 

Ответ: Это возражение не учитывает одну подробность. Дело в том, что состояние нечистоты у женщин – это (в отличие от осквернения у мужчин) не разовый акт, а актуальное состояние нечистоты на протяжении определённого периода. Т. е. сравнимо с таким состоянием мужчины, когда он имел ночное осквернение (помимо воли, без греха) и не помылся после этого, т. е. актуально пребывает в состоянии физической нечистоты (онтологического осквернения). Хотя осквернением нравственным (грехом) это не является (если произошло непроизвольно и без повода), тем не менее в таком состоянии мужчина приступать к Причастию и заходить в храм в любом случае не может. Как и женщина во время месячных. Ведь, пока они не прекратились, она не может избавиться от актуального состояния физической нечистоты.

 

Либеральное возражение 3: Некоторые полагают понятие о ритуальной и онтологической нечистоте исключительно Ветхозаветной нормой.

 

Ответ: Данные канонические запреты (2-е Каноническое послание свт. Дионисия Александрийского и Канонические ответы свт. Тимофея Александрийского, утверждённые авторитетом Шестого Вселенского Собора (2-е прав.)) относятся к периоду Нового Завета. Т. е. это уже Новозаветная норма.

 

Либеральное возражение 4: Некоторые считают данные канонические запреты, связанные с вопросом физической нечистоты, не соответствующими духу Нового Завета, не имеющими основания в Евангелии.

 

Ответ: Новый Завет освобождает человека от клятвы Закона и от обрядовой стороны Закона Моисеева, а не от нравственных норм, которые были выражены и ветхозаветным Законом, в частности добродетели благоговения, на которой в т. ч. и основывается данный запрет. Ведь и в Новом Завете, в Церкви, существуют обряды, выражающие в т. ч. добродетель благоговения.

 

Либеральное возражение 5: Некоторые считают данные канонические запреты противоречащими Евангелию. Ведь Господь не возгнушался кровоточивой женщины, прикоснувшейся к Нему.

 

Ответ:

 

Сам данный канонический запрет,- 2-е Каноническое послание свт. Дионисия Александрийского,- апеллирует к Евангелию, к этому самому эпизоду с кровоточивой женщиной:

 

"...Ибо и жена имевшая дванадесятилетнее кровотечение, ради исцеления, прикоснулася не Ему, но токмо воскрилию..."

 

Либеральное возражение 6: Некоторые считают данные канонические запреты лишь частным мнением этих отцов.

 

Ответ:

 

Эти правила, содержащие данный запрет,- 2-е Каноническое послание свт. Дионисия Александрийского и Канонические ответы свт. Тимофея Александрийского,- имеют вселенское значение, т. к. утверждены 2-м правилом Шестого Вселенского Собора. Соотв-но, ссылка на эти правила есть апелляция к авторитету Шестого Вселенского Собора. А Вселенские Соборынепогрешимы, т. к. на Вселенских Соборах через согласие отцов говорил Дух Святой ("изволися Духу Святому и нам"). Вселенские Соборы – это выражение голоса Вселенской Церкви. А Вселенская Церковьнепогрешима.

 

Послание патриархов Восточно-кафолической Церкви о Православной вере (1723 г.): "Вселенская Церковь, так как она никогда не говорила и не говорит от себя, но от Духа Божия (Которого она непрестанно имеет и будет иметь своим Учителем до века), никак не может погрешать, ни обманывать, ни обманываться; но, подобно Божественному Писанию, непогрешительно и имеет всегдашнюю важность".

 

Возражение 7: Ссылка на практическую невозможность соблюсти данный запрет для женщин, поющих на клиросе, при недостатке певчих и регентов хора.

 

Ответ: Это уже вопрос практики, икономии,- дело совести настоятеля,- что не отменяет самого принципа, самой нормы. Речь – о принципе, о самой норме, т. е. о том, как должно быть.

 

Богословское обоснование.

 

Возражение 8: Некоторые полагают данные запреты о физической нечистоте богословски необоснованными, т. к. в Новом Завете нам открыто, что "Нет ничего в себе самом нечистого" (Рим. 14, 14).

 

В Новом Завете нам открыто, что "Нет ничего в себе самом нечистого" (Рим. 14, 14). Поскольку всё существующее сотворил Бог. "Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя..." Соотв-но, нет никакой скверны по природе, скверной сущности, онтологической скверны как таковой (что было бы дуализмом, манихейством).

Однако, и в Ветхом, и в Новом Завете признаётся такое понятие и такая реалия как осквернение, отличное от собственно греха, т. е. онтологическое осквернение (т. е. осквернения естества, осквернение на поле бытия), которое не то же самое, что осквернение нравственное (т. е. осквернение на поле выбора воли, отношения к воле Бога, т. е. собственно грех):

"Гнушаясь даже одеждою, которая осквернена плотью" (Иуд. 1, 23).

 

"Чтобы они воздерживались от оскверненного идолами" (Деян. 15, 20).

 

"Не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену, после того как она осквернена, ибо сие есть мерзость пред Господом" (Втор. 24, 4).


«...Речено: прелюбодеица сквернящися осквернится, и к мужу своему не возвратится (Иерем.3,1)... муж оскверненную жену изгоняет из своего дома...» (Василий Вел., прав. 21).

«Жена оставившая мужа, Если пойдет за инаго, есть прелюбодеица, по священному и божественному Василию, который весьма прилично из пророчества Иеремии привел сие: Если жена будет мужу иному, не возвратится к мужу своему, но осквернением осквернена будет...» (Шестой Всел. Соб., прав. 87).

 

Понятие онтологического осквернения прописано в толковании сщисп. Никодима (Милаша) на 8 прав. Неокесарийского собора: "...А так как жена, имеющая своего мужа и уличенная в прелюбодеянии, считается оскверненной (μεμίανται), а мужчина, телесно совокупляющийся с такой женщиной, становится единой плотью с ней, то эта скверна переходит и на него, вследствие чего и он является оскверненным (μεμιασμενος)... Если же жена священника не живет так, как это ей приличествует, но оскверняет себя прелюбодеянием, то тем самым она оскверняет и своего мужа, который составляет одно тело с нею... своим желанием жить с прелюбодейной женой он показывает, что... равнодушен к тому, что скверна жены переходит и на него, — каким же образом столь оскверненного человека можно допустить к совершению чего-либо божественного?.."

 

Вобщем, Церковь признаёт такое понятие и такую реалию как онтологическое осквернение. Иначе, например, не требовалось бы освящение храма после кровопролития в нём. Надо заметить, что в таком случае речь идёт об очищении не нравственного осквернения (т. е. греха убийцы, что происходит на Исповеди), а именно онтологического (собственно пролития крови в храме).

Соотв-но, отрицать реалию онтологического осквернения в Новом Завете – неверно.

 

Что такое онтологическое осквернение?

Так вот. В бытии нет никакого дуализма. Т. е. нет никакого второго центра или критерия определения и оценки бытия кроме воли Бога. Нет никакого источника или царства зла или скверны, никакого зла или скверны как сущности. Иначе это язычество. Всё определяется отношением к одному критерию, одному центру,- Богу. Как в сфере нравственности зло – это ни что иное как противоречие добру (воле Бога). Так и в сфере онтологии осквернение – ни что иное как нарушение установленного Богом порядка вещей (вследствии удаления, отрыва от Святого).

 

Соотв-но, онтологическое осквернение (осквернение естества) – это не какая-то сущность или составляющая сущности. Но это нарушение должного, установленного Богом, порядка бытия, недолжное смешение, недолжное сочетание элементов бытия, приближение к хаосу вследствие греха. Т. е. это (не сущность или составляющая сущности, но) состояние сущности, т. е. акциденция (совокупность акциденций).

 

Кстати, надо понимать, что и в Ветхом Завете не было никакой "скверной сущности", скверны по природе. И в Ветхом Завете онтологическое осквернение состояло в том же самом,- в нарушении должного порядка бытия. Просто, критерии нарушения должного порядка бытия в Ветхом Завете были даны иные, сугубые по сравнению с первоначальными критериями относительно Сотворения,- относительно Закона Моисеева. Тогда как в Новом Завете Бог вернул изначальные критерии,- по Сотворению.

 

Например, по Сотворению нет нечистых животных. Однако, поскольку относительно Закона Моисеева Сам Бог определил некоторых животных как "нечистых", употребление их в пищу в контексте Ветхого Завета было онтологическим (а в данном случае и нравственным, поскольку противоречило прямому повелению Бога) осквернением, нарушением должного, установленного Богом, порядка вещей.
 

Надо понимать, что критерий должного определяет Сам Бог. Что такое нечистое? Это то, что считает нечистым Бог. Что такое скверна или скверное? Это то, чем гнушается Бог. Соответственно, если Бог считает что-либо нечистым, то это в силу отношения Бога и есть нечисто. Отношение Бога - и есть единственный критерий чистоты и нечистоты.

 

Соотв-но, осквернение (онтологическое) – это нарушение установленного Богом порядка бытия. Т. е., Бог Сам устанавливает порядок, определяет критерий осквернённости.


Соотв-но, что Бог перестал считать нечистым, то очищено. "Что Бог очистил, того ты не почитай нечистым" (Деян. 10, 15). Поскольку иного критерия нечистоты или скверны нет.

 

Онтологическое осквернение, которое есть следствие греха, след греха на творении, последствия греха на почве онтологии (бытия), следует отличать от осквернения нравственного, т. е. собственно греха.

 

Короче говоря, нужно различать понятия: нет никакой скверны как сущности; но есть осквернение как акциденция (состояние).

 

Например. Грязь (земля) или пролитая кровь сама по себе скверной не является, поскольку по естеству не содержит ничего иного, кроме того, что сотворил Бог. Однако, грязь или пролитая кровь в храме – это онтологическое осквернение. Т. е. недолжное в недолжном месте, недолжное смешение, недолжное сочетание элементов бытия.

 

Также. Человеческий организм и все его функции не являются скверной. Поскольку всё в человеческом естестве сотворено Богом. Однако, например, недолжное, беззаконное использование половой функции является онтологическим осквернением (не говоря про нравственное), недолжным состоянием естества, недолжным сочетанием с чужой плотью.

 

Так и месячные у женщин. Сами по себе выделения организма по естеству скверной не являются, т. к. не содержат ничего иного, кроме того, что сотворил Бог. Однако, неблагообразная форма этого процесса, неблагообразное состояние естества вследствие этого процесса есть онтологическое осквернение, т. к. является состоянием недолжным, противоестественным относительно первозданного состояния естества, следствием грехопадения. Тем более, присутствие в таком состоянии в храме есть недолжное в недолжном месте, недолжное смешение, недолжное сочетание элементов бытия, т. е. онтологическое осквернение.

 

Само по себе онтологическое осквернение грехом, т. е. осквернением нравственным, ещё не является (грех – это всегда движение воли). Оно есть следствие греха, след греха на творении. Не обязательно личного греха того, кто оскверняется. Это может быть последствие греха первородного. Например, месячные у женщин. Или последствия чужого греха. Например, изнасилование или половое общение с согрешившей прелюбодеянием женой. При этом, онтологическое осквернение не всегда и не обязательно означает собственно грех (осквернение нравственное) для того, кто осквернился или допустил осквернение онтологически.

 

Например, если священник служит в испачканном облачении не заметив этого, он может не согрешить, т. е. не оскверниться нравственно. Но, сам факт испачканности, т. е. онтологическое осквернение, при этом остаётся.

 

Или, например, если жена в соответствии с каноническим требованием (Вас. Вел. 9; 21) простит и примет обратно согрешившего прелюбодеянием мужа, то, несмотря на онтологическое осквернение их брака и соучастие её в этом онтологическом осквернении, она при этом нравственно не оскверняется, т. е. не согрешает, т. к. поступает в соответствии с канонами Церкви.

 

Соотв-но, возникает вопрос: почему состояние физической (онтологической) нечистоты, не являющееся собственно нечистотой нравственной (грехом), является препятствием к причащению и посещению храма, т. е. недолжным?

Дело в том, что в чине творения есть иерархия, различие между элементами творения по достоинству, по благочинию, по благообразию и т. д. На это указывает и Апостол:
"Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц. Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных. Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе" (1 Кор. 15, 39-41).
"Члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения; и неблагообразные наши более благовидно покрываются, а благообразные наши не имеют в том нужды. Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение" (1 Кор. 12, 22-24).
 

Соотв-но, существует естественное нравственное чувство, интуитивное естественное понимание, заложенное Богом в дух человека, этой иерархии, несовместимости высокого с низким и т. д., соотв-но, несовместимости нечистоты (даже физической) со святыней.


Например, нельзя служить в грязном облачении, нельзя касаться святыни грязными руками. И даже не потому, что грязь может физически запачкать храм или святыню. Даже если нет такой опасности,- физически запачкать святыню,- всё-равно служить в грязном облачении, касаться святыни грязными руками нельзя. Пренебрежение этим оскверняет совесть.

Это выражается понятием: благоговение.

Есть и другие ограничения. Например, нельзя заносить мясо в храм:
"...соблюдая чистоту церкви, определяем: да не будет позволено никому из священников, отделенныя части мяса от приносящих приимати: но тем да довольствуются они, что восхощет дати приносящий, и таковое приношение да бывает вне церкви..." (Шест. Всел. Соб., прав. 99).
Нельзя вводить в храм животное:
"Никто внутрь священнаго храма да не вводит никакого животнаго; разве кто путешествуя, стесняемый величайшею крайностию, и лишенный жилища и гостиницы, остановится в таковом храме. Потому что животное, не быв введено в ограду, иногда погибло бы: и сам он, потеряв животное, и потому лишася возможности продолжати путешествие, был бы подвержен опасности жизни. Ибо мы знаем, что суббота человека ради бысть (Марк. 2:27); и потому всеми средствами пещися должно о спасении и безопасности человека. Аще же кто усмотрен будет, по вышереченному, без нужды вводящий животное во храм: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен" (Шест. Всел. Соб., прав. 88).

Итак, очевидно, что в отношении святынь речь – о соблюдении не только нравственной, но и физической чистоты.

Смысл такого соблюдения физической чистоты в отношении святынь в том, что храм – место, выделенное из земной реалии падшего мира, где совершается Бескровная Жертва, т. е. святое место, а состояние онтологического (в т. ч. физического) осквернения (например, пролитая кровь) – это характерная черта именно падшего мира, следствие греха, реалия падшего греховного мира – в месте, которое выделено из падшего мира. Что как бы нивелирует святость (выделенность) этого места. Поэтому, хотя оно само по себе не есть грех, но вещь противоестественная, искажение Богом установленного порядка бытия, нечто неприличное для святыни. Поэтому в отношении храма и святынь её быть не должно в принципе.

 

Возникает вопрос: где начинается онтологическое осквернение и как определить границу допустимого, допустимую и недопустимую степень онтологического осквернения?
 

Надо признать, что в принципе любое, даже самое малейшее, нарушение должного, установленного Богом порядка бытия есть онтологическое осквернение. Например, человек зашёл в храм и нечаянно занёс на обуви небольшое количество песчинок или земли. В принципе это уже есть онтологическое осквернение, т. е. недолжное в недолжном месте. И в принципе (относительно первозданного, неповреждённого грехом порядка бытия) онтологическое осквернение любой степени несовместимо со святостью, в т. ч. святостью храма.
Однако, на практике, в силу немощи и инертности нашего естества и тотальной повреждённости мира, в падшем состоянии природы мы практически не способны исполнить это абсолютно, соблюсти идеальную степень онтологической чистоты (не допустить даже пылинки в храме) и зачастую поневоле или по немощи допускаем какую-то степень онтологического осквернения при служении Богу. Поэтому до некоторой степени это не осуждается как грех.

Но существуют две границы уже недопустимой степени онтологического осквернения.

На некотором этапе (некоторой степени онтологического осквернения) это свидетельствуется совестью как грех, т. е. нечистота уже нравственная. Когда, например, человек мог прибраться в храме, и не прибрался, и т. п. Т. е. на некотором этапе этой нечистоты и без канонических предупреждений совесть уже свидетельствует человеку о естественной нравственной границе допустимого, о недопустимости приближения к святыне при определённой степени нечистоты. Например, с грязными руками.

А на определённом этапе Церковь уже канонически свидетельствует о границе допустимого, т. е. ставит уже канонические границы обязательного и недопустимого. Пренебрежение которыми есть уже не просто грех, но каноническое преступление. Собственно же грех начинается раньше,- при пренебрежении степенью онтологического осквернения, которая свидетельствуется совестью.
 

Т. о. (хотя само по себе онтологическое осквернение грехом не является, тем не менее) пренебрежение онтологическим осквернением, допущение его вопреки Божиим установлениям и совести – это грех (т. е. осквернение уже нравственное).
 

Например, относительно идоложертвенного:

Свт. Иоанн Златоуст: "...если знаешь и, несмотря на то вкусишь, то соделаешься нечистым, не потому, что это идоложертвенное, а потому что, получив заповедь не приобщаться к демонам, ты чрез это вошел с ними в общение. Следовательно, оно не по природе своей нечисто, но становится таким вследствие твоего произволения и преслушания" (Толков. на 1 Тим., Беседа 12).

Свт. Феофан Затворник:

"...если знаешь и, несмотря на то, вкусишь от этого, то сделаешься нечистым, не потому, что это идоложертвенное, а потому, что, получив заповедь не приобщаться к Демонам, ты чрез это вошел с ними в общение. Следовательно, (идоложертвенное) не по природе своей нечисто, но оно становится таковым следствие твоего произволения и преслушания" (Толков. на 1 Тим. 4, 5).

"Цель приносящих жертвы и свойства лиц, приемлющих оные (то есть бесов), делают предлагаемое нечистым... Святой Златоуст говорит..: «...не свойство яств, но преслушание и общение с бесами делают меня нечистым, и от произволения зависит осквернение...»" (Толков. на 1 Кор., Четвертое отделение Как относиться к идоложертвованному (1Кор.8:1-11:1)).


Так и месячные истечения у женщины есть онтологическое осквернение. Недолжное, неблагообразное состояние естества, результат грехопадения. При том само по себе грехом (осквернением нравственным) это не является, если женщина в отношении этого факта соблюдает требования Божиих установлений и совести.


Если же женщина пренебрегает этим фактом, вернее, каноническими и нравственными требованиями относительно этого факта, (например, ломится в храм в таком состоянии) – это уже волевое действие. Соответственно – грех (осквернение нравственное).
 

И с другой стороны, Богу надо посвящать лучшее, - лучший дар, лучшее время, лучшее состояние и т. д. Т. о. состояние женской нечистоты, которое не является лучшим состоянием даже для самой женщины, недостойно, чтобы принести его Богу.

 

Итог.

 

Итак, когда женщины посещают храм в состоянии женской нечистоты (не говоря уже про Причастие и прикосновение к святыне), они 1) попирают вселенские каноны Церкви, т. е. совершают каноническое преступление, 2) пренебрегают благоговением. Т. е. согрешают.

 

Ближе к смирению, послушанию, благочестию и благоговению – сидеть в таком состоянии дома и заниматься благочестивыми делами дома, чем в таком состоянии ломиться в храм, вопреки канонам. Как бы ни хотелось считать иначе современным либералам.

 

Исключение.

 

В случае смертельной опасности или при смерти, понятно, женщина может быть крещена или приобщена Св. Таин и в период женской нечистоты.

 

Домашнее благочестие.

 

Дома в состоянии женской нечистоты молиться не возбраняется.

 

Каноническое послание свт. Дионисия Александрийского, 2:

"...Молитися, в каком бы кто ни был состоянии, и как бы ни был расположен, поминати Господа, и просити помощи, не возбранно есть. Но приступати к Тому, еже есть святая святых, да запретится не совсем чистому душею и телом".

 

Толкования:

Зонара: "...молиться же и призывать Господа, говорит (отец), не должно быть возбраняемо им и в такое время; а входить в храм Божий, или причащаться Тайн, оне не должны".

Вальсамон: "...молиться же и призывать Господа, говорит, не должно быть воспрещено им и в такое время; а входить в храм Божий или причащаться Тайн, оне не должны..."

 

Не возбраняется и принятие освящённой воды (Великой агиасмы). Смысл освящённой воды – в освящении, в котором человек может нуждаться в любое время и в любом состоянии. Поэтому, в принципе освящённую воду (Великую агиасму) можно пить в любое время и в любом состоянии. В т. ч. и женщинам в период месячных. Кроме состояния смертного нераскаянного греха, т. е. пребывания в грехе. Если ею можно кропить "во всяких местех и скаредных, и всюду" (по выражению Типикона), тем более её может принять человек внутрь, пусть и в состоянии телесной нечистоты (но не в греховном состоянии воли).

 

Типикон (6/19 января): "Известно же буди всем о святей воде, яко нецыи суть отлучающе себе от святыя воды вкушения ради, не добре творят; ибо благодати ради Божия дана бысть на освящение миру, и всей твари. Темже во всяких местех и скаредных, и всюду кропится, яже и под ногами нашими суть; и где есть сих разум, еже не пити сея; но да увеси, яко не вкушения ради ястия нечистота в нас есть, но от скверных дел наших, очищени же от сих, пием без сомнения сию святую воду".

 

Это не относится к антидору и просфорам. Они имеют другой смысл, нежели освящённая вода, имеют отношение к Евхаристии, и, соотв-но, должны вкушаться только натощак и в состоянии телесной чистоты.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Примечание: Доклад после произнесения несколько доработан в письменном виде. С учётом прозвучавших в ходе обсуждения возражений и ответов на них в доклад добавлены соответствующие пункты. Отцам предложено ознакомиться с докладом в письменном виде на сайте.

 

Свящ. Алексей Шляпин


Назад к списку