Свящ. Алексей Шляпин, клирик Никольского собора г. Можайска Московской епархии
Отпевание невоцерковленных
В документе не рассмотрен вопрос о возможности совершения отпевания над людьми крещенными, но нецерковными.
По причине большого количества в Русской поместной Церкви людей крещенных, но невоцерковленных, и даже крещенных, но неверующих, имеет место проблема для совести священников по поводу совершения над такими людьми чина отпевания.
Вопрос не в том, нужно ли Церкви помолиться за такого человека. Понятно, что если нет свидетельства, что этот человек сознательно отверг Христа и Православную веру или сознательно жил вопреки вере и благочестию, помолиться, т. е. попросить Бога, за такого человека нужно (или можно), по факту его Крещения.
Проблема в другом. Дело в том, что чин отпевания, т. к. был сформирован Церковью для своих чад, верных, воцерковленных Христиан, содержит не только прошения об усопшем человеке, но и свидетельства - утверждения:
- что этот человек – «верный», «верно отшедший», «в вере усопший», «верою преставльшийся» (канон, песнь 1, 3, 5, 6, 9), «христолюбец» (Блаженны);
- что он для отпевающего священника «чадо по духу», «чадо духовное» (разрешительная (прощальная) молитва), «достоблаженный и приснопамятный брат наш» (возглас перед пением «Вечная память»);
- что Господь его «в селениих святых вселит, и с праведными причтет», «в селениих праведных учинит, в недрех Авраама упокоит, и с праведными сопричтет» (отпуст), «упокоит» (Блаженны).
Получается, что священник, совершая чин отпевания над невоцерковленным человеком, произнося эти утверждения,
- свидетельствует этими словами перед Богом об этом человеке как «верном», на самом деле не имея свидетельства о его верности Христу, т. е. лжет, лжесвидетельствует перед Богом об этом человеке;
- называет «чадом по духу» того, кто может быть и не веровал во Христа, т. е. был иного духа и, соответственно, не является для священника чадом по духу. Т. е., опять же, лжет. И кроме того, исповедует таким образом «духовное родство» с человеком неизвестно во что верившим, неизвестно какого духа, приобщаясь таким образом (по крайней мере на словах) к его возможному неверию, отступничеству и ереси, к иному духу;
- утверждает о спасении человека, о котором на самом деле знает, что тот не жил как Христианин (пренебрегал Церковью, не участвовал в Таинствах), и не имея свидетельства о том, что тот веровал как Христианин, т. е. понимая, что для утверждения о спасении этого человека нет оснований. Т. е., опять же, лжет, утверждает то, на что не имеет оснований для утверждения.
Поэтому я не могу совершать чин отпевания над человеком, о котором нет свидетельства, что он был верным, т. е. веровал в Св. Троицу, в Иисуса Христа, в Православную Церковь, и что он старался жить как верный, т. е. участвуя в Таинствах Церкви.
Ведь, это не логично.
Если самоубийца один раз, в порыве отчаяния, отверг Бога, то Церковь его не отпевает. Почему не отпевает? По двум причинам. Во-первых, не поступая вопреки его выбору. Во-вторых, в назидание живым.
Но ведь и в случае с невоцерковленным, тем более неверующим, человеком очевидно, что те же самые причины налицо. Ясно по аналогии, что и человека, который всю жизнь делал тот же самый выбор, отвергал Бога, и отсутствием своего покаяния перед смертью запечатлел свой выбор, Церковь также не должна отпевать. По тем же самым причинам. Не поступая вопреки выбору человека. И в назидание живым, в т. ч. родственникам, к чему приводит такой выбор.
К коим причинам добавляется и третья,- невозможность свидетельствовать о «верности» и спасении этого человека и называть его «чадом по духу» за отсутствием оснований для этого.
При этом, следует заметить, что отказ от совершения отпевания над таким человеком не означает суда над этим человеком, не означает определения его участи, и не лишает его возможности милости со стороны Бога, если человек всё-таки покаялся перед смертью тайно. Поскольку отпевание не является условием спасения. Такой отказ означает невозможность со стороны священника и Церкви свидетельствовать об этом человеке как «верном», «чаде по духу», о его спасении, по причине отсутствия оснований для такого свидетельства и утверждения.
Что и логично, и справедливо, и назидательно для живых, в т. ч. родственников.
При том, чтобы не отправлять обратившихся в Церковь родственников назад ни с чем, выход в сложившейся ситуации мне видится в том, чтобы был составлен и одобрен священноначалием чин погребения крещенного но невоцерковленного человека (т. е. такого, о верности которого Церковь не может свидетельствовать, о котором она может только просить), отличный от отпевания, более покаянный и просительный, менее торжественный, не упоминающий о причастности отпеваемого небесной славе, который бы содержал только прошения об этом человеке, но в котором бы отсутствовали утверждения о нем как «верном», «чаде по духу» и т. д. В отпусте которого говорилось бы не «вселит», «причтет», «учинит», «упокоит», но «да вселит», «да упокоит» (что, вообще, касается любого заупокойного чина, в т. ч. панихиды и литии, поскольку поминаются многие люди, об упокоении которых мы не можем утверждать, но только просить).
Совершение коего чина было бы возможно над человеком крещенным, при отсутствии свидетельства о его вере и жизни по вере. Но ни в коем случае не над тем, о ком известно или засвидетельствовано, что он сознательно отвергал Христа и Церковь и сознательно жил вопреки Православной вере и благочестию (опять же, при отсутствии свидетельства о его покаянии). Над таким человеком невозможно совершение никакого чина.
Решение вопроса о том, какой чин может быть совершён над тем или иным усопшим, и может ли быть вообще в данном случае совершен какой бы то ни было чин, справедливо и правильно предоставлять компетенции совести священника, которому предстоит совершить отпевание. А не, например, настоятеля многоштатного прихода, который зачастую не считается с совестью сослужителей. Ведь, кто лучше самого священника знает, позволяет ли ему совесть свидетельствовать о верности этого человека? Есть ли у него основания для свидетельств и утверждений, которые содержит чин отпевания?
Доколе нет такого чина, я не могу совершать существующий чин отпевания, предназначенный для верных чад Церкви, над человеком, о котором не могу этого засвидетельствовать перед Богом, о котором нет оснований для такого свидетельства. Чтобы не лгать и не лицемерить перед Богом, свидетельствуя устами то, о чем на самом деле не имею свидетельства.
«Заочное» отпевание
В плане ситуации
В документе следует более определённо указать на недопустимость «заочного» отпевания кроме исключительных случаев объективной (т. е. не зависящей от нежелания инициаторов отпевания, которые на водку и венки как правило находят средства) и действительной невозможности доставить тело в храм.
Учитывая сложившуюся порочную практику распространенного и привычного совершения «заочного» отпевания в обычном порядке через «заказ» за свечным ящиком, следует ужесточить ограничение на возможность его совершения, обязав настоятелей и благочинных о каждом случае совершения «заочного» отпевания докладывать в епархиальное управление с указанием причины невозможности доставить тело в храм.
В плане формы
Следует обратить внимание на недопустимость искажения формы чина отпевания при «заочном» его совершения. Которая должна отличаться от обычного отпевания только отсутствием тела усопшего, и ничем иным. Это должен быть обычный чин отпевания в присутствии родственников и близких усопшего.
Следует указать на недопустимость такой порочной формы совершения «заочного» отпевания, когда священник предварительно прочитывает и выдает делегату от родственников разрешительную молитву и «земельку», а чин отпевания совершает сам в другое время без участия родственников. Ведь, понятно, что выдача этих атрибутов заранее воспринимается родственниками не иначе как «разрешение» не приходить на само отпевание. А иначе, для чего они и просят их заранее?!
Даже при объективной невозможности доставить тело в храм перед инициаторами отпевания (родственниками) должно ставиться условие присутствия на чине отпевания, который должен совершаться обычным порядком даже при отсутствии тела.
«Земелька»
В документе следует обратить особое внимание на недопустимость сложившейся порочной практики выдачи «земельки». Что в отрыве от чина отпевания не имеет никакого смысла, поскольку предание земле священником – это составляющая чина отпевания. Подлинный смысл предания тела земле – символический, напоминательный. Это напоминание о смерти, о покаянии, выражение нашего послушания определению Божию о возвращении тела в прах. Вне контекста чина отпевания (при выдаче «земельки») этот напоминательный и назидательный смысл не осуществляется.
Врочем, иной раз имеет место искажение смысла, – эта земля выдаётся и воспринимается как «освящённая». Что неверно. Это обычная земля, которая при нормальном совершении отпевания берётся просто с могилы лопатой. Она имеет не освящающее действие, а символический, напоминательный смысл. Который вне контекста чина отпевания не осуществляется. А иррациональное действие без смысла – это суеверие.
Это превратилось в суеверие. Народ этой «земельке» придает значение самостоятельное и большее, чем самому чину отпевания (на который спокойно не приходит), фактически магическое.
Следует указать, что при невозможности предания земле в контексте чина отпевания (при «заочном» его совершении или невозможности сопровождать тело на кладбище) священник не должен выдавать предварительно или давать с собой эту «земельку». Чтобы не поощрять суеверие обычаем, который не имеет смысла. В этом случае правильнее просто опустить действие с землей и разъяснить народу о бессмысленности этого вне контекста чина отпевания.
28.09.2013